Le monde fantastique d'Oz

Vous le savez sans doute, hier, c'était le printemps du cinéma. A cette occasion, ma meilleure amie et moi avons décidé de faire d'une pierre deux coups, et d'aller voir un film en profitant de la séance à 3,50 et de la place gratuite offerte par cinéday. Nous avions décidé d'aller voir un film léger, et drôle 20 ans d'écart, étant toutes deux surbookées de travail et espérant ainsi nous détendre un peu. Malheureusement nous avons eu la naïveté de penser qu'arriver avec 30 minutes d'avance serait suffisant. 

Que nenni ! Une foule était amassée devant le cinéma du centre ville, à l'intérieur ce n'était pas mieux. Je jetai un rapide coup d'œil vers les écrans... et découvris avec horreur (ou pas) qu'il ne restait plus que 3 places. Devant nous une trentaine de personnes... C'était mort. Nous nous sommes dit « on ne sait jamais » et avons commencé à faire la queue. Évidemment à mi-parcours une voix annonça que la séance était complète.

Okay... Qu'allons nous donc regarder ? La plupart des films des séances de 20h 20h15 et 20h30 étaient déjà complètes. Sauf une. Il restait près de 100 places pour le film Le Monde Fantastique d'Oz, ça tombait bien, nous voulions toutes deux voir ce film... Mais pas à cette séance. Pour la simple et bonne raison que le film était en VF (Beuuuh) et en 3D (Aaargh) et que nous ne souhaitions pas payer une nouvelle paire de lunettes. Finalement nous n'avons pas vraiment eu le choix. Et puis la place était à 3,50 et nous avions le pass cinéday... Au final avec le supplément 3D et la paire de lunettes, nous avons payé 4,75 la place chacune, ce qui vaut quand même plutôt le coup.

Une fois de plus, je ne savais pas à quoi m'attendre. Je n'avais vu que quelques affiches et savais juste qu'il y avait au casting Mila Kunis, Rachel Weisz, Michelle Williams et James Franco. Que du beau monde en somme.

Je ne regrette pas d'être aller voir ce film, et je ne regrette pas non plus de l'avoir vu en 3D. La 3D est utilisée avec parcimonie et de manière intelligente. Les effets jouent sur les émotions du spectateur, notamment pour accentuer les effets de surprise, ou ajouter de la profondeur à l'image. Et surtout le film est à voir en 3D rien que pour le générique qui est absolument magnifique et parfaitement bien réalisé ! C'était les premières images du film, et déjà j'étais conquise. Et tout cela était orchestré par la musique du géniallissime Danny Elfmann. 

Alors qu'est-ce que ça raconte ?

 

Synopsis : Suite à une terrible tempête, un charlatan magicien de foire, Oscar Diggs est transporté dans un monde fantastique (dans le sens de magique hein) le monde d'Oz. Une jeune sorcière, Théodora, lui explique qu'une prophétie annonçait qu'un homme portant le nom de ce pays tomberait un jour du ciel, et sauverait son peuple en éliminant la méchante sorcière, il deviendrait alors le roi du pays d'Oz. Oscar également surnommé le magicien d'Oz, est un homme cupide, et égoïste qui n'hésite pas à séduire la jeune femme et à mentir pour devenir riche. Mais pour obtenir son trône, Oscar doit d'abord accomplir la prophétie.

Je vous laisse un peu de suspens, et m'arrête là pour le résumé.

J'ai aimé : La première partie du film en noir et blanc, la musique de Danny, les nombreux traits d'humour, les effets 3D bien utilisés, le personnage du singe et surtout celui de la petite fille de porcelaine, extrêmement bien faite, et dont l'insolence m'a beaucoup amusée, les costumes et le décor.

J'ai également apprécié un autre aspect qui m'a un peu troublé au début. Vous savez peut-être que le film a été réalisé par Sam Raimi (Spiderman, Evil Dead). Ce monsieur est connu pour être le réalisateur de plusieurs films d'horreur, un univers qui n'a donc rien à voir avec la niaiserie la magie de Disney. Or des scènes niaises, des personnages candides, des réactions stéréotypées, il y en a à la pelle dans le film. Au début, ça m'a perturbé, je ne savais pas comment le prendre. Avait-il reçu des consignes si strictes de la part des studios Disney ? Puis très vite, les clichés étaient tellement énormes, que le doute n'était pas possible (enfin je l'espère) : ils sont à prendre au second degré, avec humour. Sam Raimi multiplie les petites scènes parodiques du genre pour nous faire rire, tout en gardant un univers enfantin qui pourra également plaire aux enfants. (En tout cas, c'est comme ça que je l'ai pris, c'est comme ça que le film m'a plu, si ce n'est pas parodique et du second degré, alors ce film est une bouse)

J'ai moins aimé : le scénario reste un peu simplet voire attendu, après tout ce n'est qu'un film Disney. Le personnage d'Oscar Piggs aurait pu être plus poussé. Il a certes un côté peu glorieux et pas mal de défauts, mais cela reste très superficiel, car évidemment il faut que le personnage reste sympathique pour les enfants. Les dialogues sont un peu guimauves et redondants.

Je ne peux rien vous dire sur l'adaptation puisque je n'ai jamais lu le roman, mais apparemment ça n'a rien à voir, c'est davantage un préquelle.

En bref : ce film est bonne surprise et la 3D reste très agréable. 

Ils se sont quand même vachement inspirés du blockbuster de Tim Burton Alice au Pays des Merveilles

Crédit photo 1 & 2

Ces séries à regarder en se peinturlurant les ongles

Et oui, l'occasion à laquelle je regarde toujours une série, c'est lorsque je me fais les ongles. Pour la simple et bonne raison que lorsque qu'on se met du vernis, ou pire qu'on le nail artise, il nous faut du temps ! Poser une base, attendre qu'elle sèche, poser une couche, attendre qu'elle sèche, une autre couche... attendre... le top coat, attendre... Attendre, toujours attendre. Et pour éviter de tout massacrer, parce que j'en a marre d'attendre et que j'ai envie de faire quelque chose d'autre de mes dix doigts que de les secouer pour que ça sèche plus vite, je m'occupe en regardant une série.

Les avantages : 

Les épisodes sont généralement relativement courts, entre 20 minutes et 50 minutes selon les séries. La moyenne étant de 42 minutes l'épisode. C'est donc bien plus rapide que de regarder un film, et on en a pour 20 d'épisodes par saison. 

Il y en a pour tous les goûts ! Si vous ne trouvez pas votre bonheur parmi la centaine de séries qui existe, je ne peux plus rien pour vous.

Pas besoin de les télécharger. Les séries sont généralement regrouper sur des sites qui nous donnent le lien à suivre pour arriver sur des plateformes de streaming telles MixtureCloud, Purevid... etc. Néanmoins il est souvent nécessaire de se créer un compte (gratuit) sur ces plateformes, et de choisir un débrideur pour avoir la paix. Pour ma part, je vais sur Debrideurstreaming.com. Il suffit de copier coller votre lien dans la barre prévue à cet effet, et de cliquer sur débrider. C'est simple pour bonjour ! 

Pour trouver vos séries, je vous conseille dpstream qui est très complet et plutôt un site de confiance. A l'inverse, je vous déconseille fortement mksniper sur lequel je suis allée une fois, et sur lequel j'ai choppé un magnifique virus.

Maintenant que vous savez comment trouver vos séries et les regarder, je vais vous proposer un petit florilège de séries que j'aime vraiment beaucoup, certaines en valant vraiment le détour !

1. Game Of Thrones

Synopsis : Sur le continent de Westeros, le roi Robert Barathéon qui a mené la révolte contre le roi Aerys Targaryen, vient de perdre son conseiller Jon Arry. Il part donc dans le nord, à Winterfell demander à son vieil ami Lord Stark de l'aider et de devenir la "Main du Roi". Après maintes hésitations, Ed Stark accepte de partir avec ses deux jeunes filles vers la capitale; tandis que son fils bâtard Jon Snow (mon chouchou) s'apprête à rejoindre la Garde de Nuit, une armée chargée de défendre le Sud contre le Nord sauvage. Pendant ce temps, le fils banni de Aerys Targaryen désire marier sa soeur Daenerys Targaryen à Khal Drogo, le chef d'une horde de combattants, afin de reconstituer une armée qui lui permettra de reconquérir son trône.

Le plus : Original, bien écrit, de très bons acteurs, de sublimes décors, et je ne parle pas des costumes !

Le moins : Des scènes violentes, du sang à profusion et pas mal de scènes de sexe qui pourraient en rebuter certaines. (Personnellement, ça ne me pose aucun problème, mais je préfère vous prévenir)

Mon avis : Je crois que c'est l'une des meilleures séries que j'ai vu. Le scénario est en béton, l'histoire prenante, on s'attache très vite aux personnages, l'intrigue est originale, et nous plonge dans un monde médiéval d'héroïque fantasy. Si je devais lui mettre une note, je pense que je lui mettrais 19/20.

Durée : 50 minutes

3 saisons de 10 épisodes

NB : La saison 3 arrive fin mars.

 

2. True Blood

Synopsis : Un sang artifitiel a été mis au point par des scientifiques japonnais, et permet aux vampires de sortir de l'ombre afin de vivre aux côtés des humains dans la légalité, malgré les peurs respectives : les hommes s'inquiètent d'être attaqués, tandis que les vampires dont les faiblesses sont nombreuses, craignent d'être vidés de leur sang, connu pour ses vertus très puissantes.

On se retrouve plongé dans une petite ville pommée de la Louisiane, où Stookie Stackhouse, serveuse dans un bar, est télépathe : elle entend chaque pensée des gens qui l'entourent, ce qui s'avère être très handicapant dans sa vie sentimentale. Un jour, Bill Compton, vampire de son état, franchit la porte du bar. Sookie réalise qu'elle n'entend pas ses pensées.

 

 Le plus : Original. Ce sont des vampires, des vrais (canines, sang, et sexe à profusion), l'intrigue est prenante, surtout que les épisodes se terminent tous par un splendide cliffhanger qui donne aussitôt l'envie de voir la suite.

Le moins : Comme pour GoT, les âmes sensibles sont priées de s'abstenir.

Mon avis : J'ai été littéralement prise par les deux premières saisons que je trouve géniales. Par la suite, mon enthousiasme s'est un peu calmé, puisque l'arrivée de nombreuses espèces magiques m'ont donné l'impression d'un immense fourre-tout et d'un grand n'importe quoi. Attendez vous à voir apparaître des sorcières, des fées, des loup garous, des panthères garous, des métamorphes, des machins, des bidules...

Pour les premières saisons je donnerais un 19/20 sans hésiter, puis mes notes se tourneraient vers 16 et 14 pour les dernières saisons. 

Durée : 50 minutes

5 saisons de 10 épisodes.

3. The Tudors

 Synopsis : Cette fois pas de fantastique, on se retrouve plongé au XVIème siècle, en Angleterre, à l'époque du règne d'Henri VIII. Vous connaissais sans doute ce roi qui a rompu son lien avec Rome pour pouvoir se marier avec Anne Boleyn avant de couper la tête de celle-ci. Ce roi qui a eu six femmes et un certain nombre de maîtresses. La série est donc historique et raconte le règne de ce jeune roi. L'intrigue alterne entre complots politiques, bouleversement religieux, alliances entre royaumes, épouses légitimes et illégitimes, affaires de succession, liaisons amoureuses et sexuelles. 

Le plus : L'acteur qui joue Henri VIII est un très bon acteur, que l'on a déjà vu travailler pour Woody Allen, aux côtés de Scarlett Johansson dans Match Point, et en plus il est canon (si, si c'est important). Il y a certes quelques anachronismes, et quelques libertés prises par les scénaristes, mais l'histoire est très bien faite. A regarder en VO pour les entendre très régulièrement parler en français.  

Le moins : Je dois avouer que je n'ai pas encore trouvé :O  

Mon avis : L'intrigue me rappelle un peu Game of Thrônes mais en beaucoup plus réaliste. Le côté historique qui reste plutôt fidèle à la réalité me plaît beaucoup. 18/20  

Durée : 50 minutes 4 saisons de 10 épisodes 

NB : La série est achevée

4. Once Upon A Time  

Synopsis : Lors du mariage de Blanche Neige et Charmant, la Méchante Reine lance une terrible malédiction qui menace tous les personnages de conte. Les mariés consultent Rumpelstiltskin, un personnage maléfique, qui déclare, telle une prophétie, que la personne qui les sauvera est le bébé que Blanche Neige porte dans son ventre. La petite Emma naît, et la malédiction se fait menaçante. Pour protéger l'enfant, Blanche Neige et Charmant l'envoient dans notre monde via une armoire magique. Les personnages de conte sans à leur tour envoyer dans ce monde sans magie, à Storybrooke dans le Maine, où ils oublient leur véritable identité et leur histoire.

Le plus : L'originalité (oui, je ne regarde que des séries originales), les flashback racontant l'ancienne vie des personnages de conte, les adaptations des contes (c'est ce que je préfère je crois), l'intrigue : comment Emma va-t-elle libérer tous ces personnages de leur malédiction et surtout quand commencera-t-elle à croire que les personnages qu'elle a rencontré dans Storybrooke sont effectivement des personnages de conte ? La série est destinée à un public familial. Le personnage de Regina/Méchante Reine, qui est très intéressant et l'actrice parfaite !

Le moins : Le rythme ! c'est assez lent à mon goût et certains personnages, à l'instar d'Emma, ne comprennent pas le mot "sourire". Les incohérences énormes dans le scénario et l'absurdité des raisonnements de certains personnages.

Mon avis : J'ai été totalement accro à la série, jusqu'à l'épisode 15 où j'ai commencé à m'ennuyer. Je me suis arrêtée à l'épisode 20, et n'ai pas regardé la fin. La saison 2 a commencé, je n'envisageais pas de la visionner. Jusqu'à ce que je vois la photo d'un nouveau personnage : le capitaine Hook. ça m'a intrigué et j'ai regardé la saison 2 qui m'a immédiatement emballée ! (J'ai visionné les 10 premiers épisodes en 2 jours). Je pense mettre 15/20 pour la série. J'aurai mis 16/20 s'il n'y avait pas eu autant d'incohérences.

Durée : 40 minutes

2 saisons de 22 épisodes.

De gauche à droite :
Le petit chaperon rouge, Belle, Rumpelstiltskin, Henri, Emma, Charmant, Blanche Neige, La Méchante Reine

5. Misfits

Synopsis : Cinq jeunes adultes Nathan, Simon, Curtis, Kelly et Alisha sont condamnés pour délinquance à des travaux d'intérêts généraux. Lors de leur première journée, une tempête s'abat sur la ville, et les foudroie. A leur réveil, ils réalisent qu'ils sont désormais dotés de super pouvoirs. Leur superviseur, un homme sanguin, se transforme alors en une espèce de monstre qui cherche à les tuer. Pour sauver leur peau, ils n'auront d'autre choix que de l'assassiner en premier. Ils devront alors apprendre à se faire confiance et à travailler en groupe afin de cacher le corps et de garder leur secret.

Le plus : L'originalité (oui, encore), le cadre (les quartiers populaires de Londres où a été tourné Orange Mécanique), le caractère des différents personnages, dont le plus déjanté est Nathan, la découverte au fur et à mesure de l'histoire de leurs super pouvoirs, leur mésaventure. Des saisons très courtes. 

Le moins : Les dernières saisons : La majorité des personnages ayant quittée la série, nous nous retrouvons avec une nouvelle équipe qui ne m'intéresse absolument pas.  

Mon avis : les deux premières saisons sont absolument géniales, et méritent d'être vue. Le générique est une petite bombe, dont la musique m'accompagne chaque jour puisqu'elle est devenue ma sonnerie de téléphone. Le personnage de Nathan est à mourir de rire tout comme ses expressions fantasques. 17/20 Je ne donne ici mon avis que sur les 2 premières saisons. La troisième est assez bien, malgré la disparition du personnage de Nathan. Je ne dirai rien sur la saison 4 que je n'ai pas regardé.

Durée : 40 minutes 

4 saisons de 6 à 8 épisodes. 

NB : La série a été renouvellée pour une cinquième saison 

De gauche à droite :
Alisha, Curtis, Kelly, Nathan et Simon

 

6. Vampire Diaries

Synopsis : Elena Gilbert et son frère Jérémy vivent chez leur tante Jenna après la mort de leurs parents dans un accident de voiture. Les deux adolescents sont complétement déboussolés, et leur vie se trouve une nouvelle fois chamboulée quand Elena rencontre Stefan, un nouvel élève de sa classe, dont elle tombe immédiatement sous le charme. Ce qu'elle ne sait pas encore, c'est que ce jeune homme mystérieux est un vampire vieux de 160 ans, et que son frère Damon, également suceur de sang, s'apprête à faire règner la terreur sur la petite ville de Mystic Falls La série s'inspire de livres écrits en 1990 (c'est-à-dire bien avant Twilight)

Le plus : La série se détache complétement des livres, et vole de ses propres aîles. Elle reprend plus ou moins fidèlement les codes du vampirisme : ici les vampires boivent du sang, aiment copuler, ne peuvent entrer dans une maison que si on les invite, brûlent au soleil, et ne supportent pas la verveine. Il s'agit d'une série pour adolescent, il y a donc plein de couples super chouettes à shipper (shipper = soutenir un couple, espérer qu'un couple se forme), il se passe souvent tellement de choses en un épisode qu'on n'a pas le temps de s'ennuyer. Damon Salvatore et Klaus qui sont des personnages plutôt intéressants.  

Le moins : La série surfe sur le phénomène twilight, et ne s'en détache qu'à la fin de la saison 1. Le personnage d'Elena devient vite insupportable. Tout comme le couple qu'elle forme avec Stefan.  

Mon avis : La série commence à devenir vraiment sympathique à partir de la saison 2, ma préférée étant la saison 3. L'intrigue devient vite compliquée, avec beaucoup de rebondissements attendus ou pas. On ne peut s'empêcher de shipper des couples qui ne se formeront probablement jamais (Klaus&Caroline, Damon&Elena), avec l'espoir qu'il se passe tout de même quelque chose. La série n'a rien d'exceptionnel, mais se laisse parfaitement regarder par des adolescents ou des jeunes adultes. 16/20 pour les meilleurs épisodes. 13-14/20 pour le reste.  

Durée : 42 minutes 

4 saisons de 22 épisodes. 

 7. Hero Corp

C'est bien gentil toutes ces séries américaines, anglaises...etc, mais où sont les séries françaises ? et bien en voici une. Une petite perle !  

Synopsis : John, un jeune homme tout à fait normal, se retrouve dans un village perdu de la Lozère où il doit enterrer sa tante défunte, qu'il n'a pas vu depuis de nombreuses années. Après quelques jours passés dans le village, il réalise que les habitants sont des êtres étranges et bizarres, qui refusent de le laisser rentrer chez lui.   Tout devient plus clair, quand sa tante, qui avait fait semblant d'être morte pour l'attirer, lui annonce qu'il s'agit d'un village de super-héros et qu'il est le seul à pouvoir les protéger du Super Vilain qui vient de faire son grand retour.  

Le plus : Originalité. Humour. Déjanté. De très bons acteurs/humoristes. Une saison 3 enfin !  

Le moins :  Il faut pouvoir accrocher à ce genre d'humour complétement décallé.  

Mon avis : Une excellente découverte, je suis fan de cette série, et ravie qu'une saison 3 soit enfin tournée. 18/20  

Durée : 26 minutes 

3 saisons de 15 épisodes. 

 

Crédit photo 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

"Django, you must face another day"

Ohoooooh Django ! You must go oooon ! Ohhooooh Django !  

Hruum, hrum. Hello guys ! Today, I want to speak about Django Unchained ! Et je vais m'arrêter là pour la version anglaise puisque je ne fais plus d'anglais depuis trois ans et que si je continue ça va ressembler à "Oh yeah ! It's a wonderful movie that j'ai beaucoup aimé" et ça va être très moche !

La semaine dernière, je suis allée voir Django Unchained, le dernier Tarantino, au cinéma près de chez moi, et j'ai eu l'agréable surprise de découvrir qu'il proposait le film en VO. Ni une, ni deux, j'ai dégainé ma carte de fidélité, et j'ai pris une place pour la version originale ! (C'est tellement plus authentique)

J'avais hâte de voir le film. Pour trois raisons : 1. Tarantino 2. DiCaprio 3. Méchant

Oui, Leonardo est mon acteur préféré, je vais donc voir tous ses films au cinéma, et j'étais ravie à l'idée de le voir incarner pour la première fois un vrai méchant ! J'étais aussi heureuse de retrouver Christoph Waltz que j'avais trouvé génialissime dans Inglorious Basterds.

Synopsis : L'action se passe un peu avant la guerre de Sécession, dans le sud des États-Unis. Un ancien dentiste reconverti en chasseur de prime, libère un esclave du nom de Django afin que celui-ci l'aide à retrouver trois criminels. Django passe alors du rang d'esclave à celui d'acolyte, de chasseur de prime. Une fois cette mission accomplie (non sans une explosion d'hémoglobine), le Dr Schultz et Django partent à la recherche de Broomhilda, la femme de ce dernier. La jeune femme a été achetée par Monsieur Candie (en français dans le texte), un riche propriétaire terrien cinglé et sadique.

Le film est un western spaghetti. Je dois avouer que j'avais une petite appréhension. Je n'aime vraiment pas les westerns. Mais Tarantino est un maître dans son art. Et j'ai juste adoré ! C'était absolument jouissif ! Terrible ! Hilarant ! Horrible ! Orgasmique ! 

La première partie du film est très drôle. Les dialogues sont écrits à la perfection, et on peut dire que le Dr Schultz a le sens de la répartie ! On trouve donc du comique du mot, de l'implicite, mais aussi du comique plus visuel, une sorte de comique de geste. La naïveté (dans le sens : il découvre le monde) de Django est très amusante. Cette première partie, je ne l'ai pas vu passée. La seconde est un peu plus longue, peut-être un peu moins rythmée, vous comprendrez pourquoi plus loin. 

Le comique disparaît un peu dans la seconde partie (je divise le film en deux parties, mais il n'y a pas à proprement parlé de chapitres.) Di Caprio apparaît et son personnage n'est pas vraiment sympathique. Il s'agit de Calvin Candie un francophile qui ne parle pas un mot de français, mais qui veut qu'on l'appelle "Monsieur" (et non Mister cqfd.) La tension remplace l'humour. La gêne et l'horreur nous happent par épisodes. Il y a des scènes assez gores (oui, je me suis cachée les yeux, chose que je ne fais que très rarement.) Mais pas seulement gore... On est bouleversé, on est choqué, on est révolté. Comment a t-on pu traiter des gens de cette manière ? Quel genre d'homme a pu faire ça ? Pour moi, Calvin Candie n'a rien d'humain. C'est un monstre ! 

On entre alors dans un huis-clos (à savoir la salle à manger de Monsieur Candie -qui a un nom bien ridicule cela dit en passant) qui je dois bien l'avouer traîne un peu en longueur. Peut-être est-ce du à la tension qui y règne ? Je ne sais pas. Enfin, on voit bien que Calvin est complètement dérangé ! 

Le film est rythmé par une bande originale absolument orgasmique dont je suis tout simplement tombée amoureuse. ça fait cinq jours que je l'écoute en boucle ! Elle est à l'image du film, très moderne, et bouleversante, magistrale, et plutôt décalée aussi x)

J'ai aimé : La musique donc ! Le jeu des acteurs, je n'ai parlé que de Leo, mais Jamie Foxx est juste parfait en Django ! Tout comme Chritoph, Kerry Washington, et Samuel L. Jackson (dont le personnage d'ailleurs est encore plus horrible, fou, détestable que celui de Leo !) L'hémoglobine plus épaisse que du Ketchupp qui gicle à tout va, le bruit des tirs de revolvers qui se rapproche plus du bruit de lancement d'un obus, les corps qui font des bonds de dix mètres quand ils se prennent une balle. Le mélange des registres (comique, pathétique...) et des tons : on passe par tout plein d'émotions. J'aime ces films qui me font réagir, qui me font trembler, ressentir des émotions... J'ai aimé aussi le petit rôle de Tarantino ;) (ce mec est vraiment barré !), les petites répliques en français :) Le film est vraiment bon. Meilleur qu'Inglorious Basterds à mon goût. Et puis la musique... La musique je vous dis !

J'ai moins aimé : Le film est peut-être un chouïa trop long. 

Bref : Si vous aimez Tarantino et ce genre de film... courez le voir (en VO de préférence) !

Crédit photo 1 & 2

The Perks of being a Wallflower - Un film d'ado comme je les aime

Je n'ai jamais été une grande fan des films pour adolescents. Entre les films musicaux à la Disney que je trouve hyper niais, les films pour les filles centrés sur la popularité d'une petite pouffe et les films grossiers et vulgaires à la American Pie, ça ne m'a jamais particulièrement emballé, ni particulièrement touché...

Les films pour adolescents, je ne les ai découverts qu'une fois avoir atteint l'âge adulte, et par pure curiosité... j'aurai aussi bien pu m'en passer. 

Sauf trois films... Trois films qui font désormais partis de mes films préférés. Le premier est 10 things I hate about you (10 bonnes raisons de te larguer) de Gil Junger avec Heath Ledger, Julia Stiles et Joseph Gordon-Levitt. Le deuxième est Adventureland de Greg Mottola avec Jesse Eisenberg, Kristen Stewart et Ryan Reynolds. Le troisième enfin est The Perks being a Wallflower (Le monde de Charlie) de Stephen Chbosky avec Logan Lerman, Emma Watson et Ezra Miller.

Ces trois films ont pour point commun de mettre en scène la vie quotidienne d'adolescents : lycée, études, examens, histoires d'amour, rencontres, soirées, amitié, bal, job étudiant... enfin, rien de très folichon, en dehors du fait que ces trois films réunissent un superbe casting. Chaque acteur a su s'emparer de son personnage, a su le rendre authentique et nous emporter avec lui ! Chacun de ces films est touchant à sa manière. Ils ont tous trois beaucoup de charme. Mais parlons plus particulièrement de The Perks of being a Wallflower.

Synopsis : Charlie est un adolescent fermé sur lui même qui souffre intérieurement. Il renferme un terrible secret qui l'empêche de s'ouvrir aux autres et de se faire des amis. Face à son mutisme, ses autres camarades n'hésitent pas à se moquer de lui. Sa vie se voit transformée lorsqu'il rencontre Patrick et sa demi-soeur Sam, deux marginaux en dernière année de lycée.

Le film traite d'une multitude de sujets (un peu comme tous les films d'ado d'ailleurs) : premiers amours, homosexualité, solitude, disputes, sexualité, problèmes, secret, passage au monde adulte...

En soi, dans son intrigue, on peut dire que le film ne nous offre rien de nouveau... c'est un peu du vu et du revu... Mais il n'empêche que ce film est plein de charme, notamment grâce à ses acteurs. Ils jouent à merveille, nous emportent avec eux. On s'attache très vite aux personnages, et on a envie d'en savoir plus sur eux. On a envie d'aider Charlie, on a envie qu'il aille mieux, qu'il se livre et se débarrasse de son terrible secret. Et surtout on a envie qu'il embrasse Sam dont il tombe très vite amoureux. Oui cela suffit à me tenir en haleine !

C'est un petit film sans prétention, sans intrigue abracadabrante et avec des personnages ayant une vraie personnalité (oui les types, moi ça m'agace...)

J'ai aimé : La musique ! Alors oui, vous avez l'impression que je répéte ça à chaque fois, mais là on a du bon, du très bon son ! Elle est jouissive et nous entraîne dans l'univers du film. Les acteurs : retrouver Emma Watson que je n'avais vu jouer que dans Harry Potter, ça m'a fait plaisir et il n'y a rien à dire, cette petite a du talent. Charlie : Logan Lerman est juste parfait pour le rôle ! L'histoire d'amour entre Charlie et Sam : elle m'a rappelée l'histoire d'amour du film Adventureland qui m'avait beaucoup plue. Les petites touches d'humour... mais aussi le côté beaucoup plus mélancolique, plus triste. La scène de la voiture passant dans le tunnel sur la musique de David Bowie Heroes.

J'ai moins aimé : L'intrigue qui n'a rien de vraiment original. La dispute entre les membres du groupe et Charlie que j'ai trouvée absurde.

Pour conclure : C'est un film sympathique à regarder au fond de son lit avec un bol de chocolat chaud.

Crédit photo 1 et 2

Le Hobbit - Un retour en Terre du Milieu

Bonjour à toutes ! Je vous souhaite une bonne année et une bonne santé !

Comme vous l'auriez compris, j'ai deux amours, le nail art et le cinéma. Je ne compte plus les fois où je me suis rendue dans le multiplex près de chez moi, le nombre d'heures surtout que j'ai passé dans cette fameuse salle 12, où tous les « gros » films sont projetés (si on compte à eux-seuls tous les films de Peter Jackson, j'en suis déjà à plus de 14 heures.)

J'ai vu la Communauté de l'Anneau à 11 ans, les Deux Tours à 12, le Retour du Roi à 13 et lu les livres à 14 ans. Et c'est à ce jour et à mon goût, la meilleure adaptation cinématographique d'une trilogie romanesque. Aussi, vous comprendrez que j'attendais avec impatience de voir Le Hobbit depuis que Peter Jackson avait commencé à parler de son projet. Ça fait déjà plusieurs années. J'ai piaffé devant la bande annonce quand elle est sortie, il y a presque un an. Et enfin, je suis allée le voir au cinéma.

Je n'ai pas lu le livre, je n'ai donc aucun a priori en dehors de ceux créés par le Seigneur des Anneaux lui-même : je m'attendais donc à voir la contrée, Gandalf, les ogres, Dard (son épée), les Elfes, les Nains, la cotte de maille en Mithril, Gollum, l'Anneau.

Je ne suis pas du genre à regarder 56277 fois la bande annonce d'un film, et ses extraits, à lire les critiques avant d'aller au cinéma. J'ai remarqué que j'appréciais davantage la projection quand j'étais vierge de toutes idées reçues. Malheureusement, ce film était tant attendu que j'avais lu et entendu des critiques : des gens qui avaient détestés. Des gens qui disaient que ce n'était qu'une copie conforme du Seigneur des Anneaux, des gens qui avaient adorés, qui l'avaient trouvé encore mieux que la précédente trilogie. Des fans qui avaient peur d'aller voir le film, ne comprenant pas comment on pouvait adapter un livre de 400 pages en trois films, qui n'y voyaient qu'un produit marketing, et qui pensaient que le film serait bien plus sombre que le livre qui est avant tout une histoire pour enfants.

Je ne savais donc pas trop à quoi m'attendre, mais je savais une chose, j'avais hâte de retourner en Terre du Milieu !

Oui, moi aussi, j'étais pressée de te revoir Bilbon Sacquet

 Synopsis : Le film commence au début du Seigneur des Anneaux, alors que le vieux Bilbon Sacquet, rédige ses mémoires à l'intention de Frodon son neveu. Il y narre son voyage inattendu, et ses aventures spectaculaires. On se retrouve alors plongé soixante ans en arrière, alors que Bilbon, se complaisant dans le calme de son foyer, se retrouve envahi par des nains venus semble-t-il de nulle part. Ils ont en réalité été invité par Gandalf le magicien, et se réunissent afin de former une compagnie en vue d'une expédition périlleuse : retourner à la Montagne Solitaire combattre Smaug le dragon qui s'est emparé du logis et du trésor des nains. 

Mon ressenti immédiat : Le film m'a rendu schizophrène. Il y a deux avis complétement différents qui s'exclament en moi. L'un a trouvé le film génial, est très enthousiaste, comblé, l'autre est plus sceptique, se demande si ce n'est effectivement pas que du marketing, et une copie du Seigneur des Anneaux. Je pense que seule ma lecture du livre, me permettra de trancher.

En effet, le fait de vouloir faire une trilogie d'un livre aussi court (à savoir : un tome du SDA fait la taille du livre Bilbon le Hobbit et équivaut à un seul film), ça me semble un peu tiré par les cheveux. Surtout que le film est très long. D'un côté, on se dit que l'adaptation ne sera que plus fidèle, mais dans ce cas, deux films auraient suffi. Bon, il paraît que le second film serait principalement une adaptation des Contes et Légendes Inachevées de Tolkien, et que l'histoire de Bilbon reviendrait dans le dernier volet. On verra. La seconde chose qui me fait penser à une volonté marketing, c'est la 3D. Si, ça ce n'est pas LE truc marketing par excellence ! Personnellement, j'ai vu le film en 2D, et je le vis très bien !

Ne voyez-vous pas une petite ressemblance
avec l'affiche du Retour du Roi ?

 

J'ai aimé : Retourner dans l'univers du Seigneur des Anneaux. Voir Frodon Sacquet (Elijah me amor !), les clins d'œil au SDA, les splendides prises de vue, que ce soit pour les paysages réels, ou ceux créés par les effets spéciaux, la musique, magnifique comme d'habitude, retrouver Elrond, Galadriel, Gandalf, Bilbon, Gollum et l'Anneau. La compagnie des nains. Les scènes d'action, magistrales et très nombreuses. Les prémisses du Seigneur des Anneaux.

Je m'explique, il y a clairement des scènes qui n'existent pas dans le livre, ce qui explique sans doute pourquoi il est finalement possible de tirer trois films de ce livre. Ce n'est pas une adaptation strictement fidèle. Et c'est là que le film peut plaire ou déplaire : soit on est frustré parce que le film est plus noir que le livre, plus dans la lignée du seigneur des anneaux, qu'il y a des scènes qui n'existent pas dans Bilbo (ou en tout cas, pas présentées comme dans le film. Cf la scène des géants de pierre). Soit on est satisfait car Peter Jackson à l'image de George Lucas nous raconte les prémisses du Seigneur des Anneaux, liant explicitement les deux trilogies.

Je crois que c'est comme cela qu'il faut voir cette nouvelle saga. Ce n'est pas juste une adaptation du seul roman Bilbo le Hobbit, c'est également une adaptation d'autres livres de Tolkien. On y retrouve un personnage pas vraiment présent dans Bilbo (mais dont Tolkien nous fait tout de même mention) qui sera très important dans Le Seigneur des Anneaux. Cela permet de faire de cette nouvelle saga, un prélude à l'ancienne trilogie.  J'aime bien cette idée, et ça permet aux gens ayant déjà lu le livre d'être tout de même surpris.

J'ai moins aimé : Trop de clins d'œil tue le clin d'œil : Gandalf qui s'énerve devant les nains comme il s'était énervé contre Bilbon dans La communauté de l'Anneau, des répliques cultes reprises : « Fuyez, pauvres fous » contre « courez, pauvres fous. » Les nains cachés sous un rocher, à l'image des hobbits cachés sous les racines d'un arbre pour échapper à l'ennemi, l'Anneau qui tombe et tourbillonne autour du doigt de Bilbon, rappelant le même plan avec Frodon. J'adore les clins d'œil, mais là, j'avais presque l'impression de voir du copier-coller... C'était un peu dommage. Bon ce n'est que quatre-cinq scènes dans un film de presque trois heures. Mais bon, ça m'a un peu agacé. Les chansons des nains (Euh oui ? Pourquoi ? Ok, si le film ressemblait à un film pour enfants, sauf que ce n'est pas vraiment le cas !) (Edit : Les chansons sont bien présentes dans le livre, mais l'univers n'est pas le même, celui du livre est bien plus enfantin). Un autre point que je trouve également un peu dommage : vouloir que le film dure presque trois heures et tirer sur les ficelles, alors que certaines scènes auraient très bien pu être raccourcies. Je ne m'ennuie jamais quand je vois un film pour la première fois, je ne me suis pas non plus ennuyée en regardant ce film, mais avec du recul, je pense que j'aurai également aimé si le film avait duré 15 minutes de moins, et ça aurait permis à certains spectateurs de ne pas s'ennuyer.

Copains !

Pour conclure : Vous l'auriez compris, je suis un peu perplexe, mais le bilan est tout de même positif. Que Peter (oui, je le connais personnellement) cesse de copier-coller des plans de son ancienne trilogie et tout ira bien. Ça reste un très bon film, un très bon périple, une belle aventure, on s'attache rapidement à la compagnie, on est content de savoir comment Bilbon s'est emparé de l'anneau, de Dard, de revoir les différents protagonistes. Je préfère et je préférerai sans doute toujours la première trilogie, mais j'irai voir celle-ci au cinéma avec enthousiasme et ravissement. 

La guerre est déclarée – Un message d'espoir

Bonjour les filles ! Hier soir, j'ai regardé le film La guerre est déclarée pour la première fois, et je n'ai pu m'empêcher de vous en faire un petit article. Peut-être réussirai-je à tenter celles qui ne l'ont pas encore vu.

Synopsis : Un couple, Roméo et Juliette. Un enfant, Adam. Un combat, la maladie. Et surtout, une grande histoire d'amour, la leur... (Petit coup de cœur pour ce résumé tout droit sorti d'Allociné)

La Guerre est déclarée nous raconte l'histoire d'un couple mettant tout en œuvre pour sauver leur petit garçon atteint d'une tumeur au cerveau. Mais la grande singularité de ce film est d'être écrit, réalisé, joué par Valérie Donzelli et Jérémie Elkaim qui ont vécu la même histoire. C'est aussi ce qui en fait la force.

Bien que le sujet soit dur, difficile, ce film est un message d'espoir, un combat pour la vie et le bonheur. On ne tombe pas dans le mélodrame, les personnages ont le sourire aux lèvres, la joie au bord du cœur. Et ce, même dans les moments difficiles. Évidemment on ne peut éviter quelques larmes, mais le film reste très positif !

L'affiche seule est "un hymne à la joie"

Mon ressenti immédiat : Troublée ! mais souriante.

Avec un peu de recul : C'est un beau film que je suis contente d'avoir regardé. Merci de me l'avoir conseillé. Mais je m'attendais peut-être à quelque chose d'encore plus positif, le thème reste tout de même difficile. Même si j'ai ri, même si j'ai senti mes poumons se remplir d'espoir, il y avait toujours un arrière-goût tristounet. Mais non, je n'ai pas pleuré. Il n'y a pas de raison, je le répète : Espoir, combat, amour, vie. Aucune raison de pleurer. 

J'ai aimé : La rencontre entre les deux personnages. Le côté enfantin de leur relation. Le jeu des couleurs. La manière de filmer. (un appareil photo si, si. Ne vous inquiétez pas, ça ne donne pas du tout mal à la tête, les images ne sont pas du tout tremblotantes) La musique. Les répliques de Juliette. Le jeu d'acteur du bébé (oui, c'est un gosse, il ne joue pas, mais ça m'a tout de même impressionné.) La fin. Les dernières images du film. Les touches d'humour.

J'ai moins aimé : On m'avait annoncé un film à la Amélie Poulain quand on me l'avait conseillé. J'y retrouve quelques couleurs, quelques touches, mais le sujet est tout de même moins frivole. C'est beaucoup plus sérieux. Je ne m'attendais pas à ça. La scène où Juliette annonce la maladie de Adam (un peu trop mélodramatique pour le coup)

Pour conclure : C'est un film à voir ! Pour les acteurs, pour l'histoire, pour la mise en scène, pour l'ambiance, pour l'espoir, pour l'amour, pour la dimension autobiographique et pour leur courage ! (C'est moi, qui tombe dans le mélodramatique là !) Bref, si vous avez l'occasion de le regarder, n'hésitez pas !

"On a qu’à se dire tous les trucs qui nous font peur et comme ça on se sentira mieux"

Populaire - Un bon petit film français

 Quand on voit l'affiche du film Populaire de Régis Roinsard pour la première fois, on se demande vraiment de quoi parle le film. Je dois avouer que l'affiche m'avait laissée assez perplexe. Je n'arrivais pas vraiment à comprendre le sujet du film, ni le rapport entre le titre et la machine à écrire. Tout ce que je savais, c'est qu'il y avait des bons acteurs : Romain Duris, Déborah François, Bérénice Bejo... Et en me penchant par dessus des épaules dans le métro, j'ai pu lire plusieurs bonnes critiques dans le journal.

Quelques jours plus tard, je tombe sur Déborah (oui, on est amie intime) faisant la promo du film dans une émission de télévision. Bande annonce oblige, je commence à comprendre le thème général. Une question me taraude alors : comment peut-on faire un film tout entier sur un concours de dactylographie ?

En fait, quand on s'arrête un peu sur l'image, on comprend mieux le thème général : la machine à écrire (rose) au premier plan, le code-couleur sur les touches du clavier, les feuilles qui s'envolent créant un effet de mouvement, la jeune femme dans le O du titre, tapant à la machine avec un numéro dans le dos... le thème était très clair, c'était juste moi, qui à 8h du matin dans le métro, n'avais pas très envie d'analyser l'image. On comprend que le film relatera la préparation du concours, et le concours lui-même, et qu'il reposera sur le duo, le couple Romain Duris-Déborah François, et qu'il s'agira même d'une histoire d'amour (le fond rouge, représentant la passion amoureuse). Et puis, je ne sais pas pour vous, mais moi, j'ai l'impression que les deux ombres au fond s'embrassent (ou en tout cas sont penchées l'une sur l'autre)

Bref, on m'a proposée d'aller voir le film. En ayant eu de bons échos et adorant aller au cinéma, j'ai tout de suite acceptée.

oOo

Le synopsis :  En 1958, Rose Pamphyle, ne supportant pas la vie qu'elle mène et s'apprête à mener chez son père, part à Lisieu où Louis Echard, patron d'un cabinet d'assurance, cherche une secrétaire. La jeune fille s'étant entraînée à taper sur la machine à écrire présente dans la vitrine de la boutique de son père se présente à l'entretien d'embauche. Louis décide de prendre Rose à l'essai : la jeune fille est en effet capable de taper à la machine à une vitesse impressionnante. Mais la jeune femme étant très maladroite, Louis accepte de l'embaucher à la seule condition qu'elle participe en contrepartie à des concours de vitesse dactylographique. Son patron devient alors son entraîneur et la pousse au bout de ses limites pour qu'elle devienne la meilleure.

Mon ressenti immédiat : J'ai beaucoup aimé. ça faisait longtemps que je n'avais pas vu un bon film français au cinéma.

Avec un peu de recul : En soi, malgré le thème original (oui, les films sur des concours de dactylographie, c'est quand même assez rare), le traitement reste assez classique : un entraînement intensif et sportif (oui, oui), des concours, et une histoire d'amour entre l'entraîneur et l'entraînée. Mais le film est frais, rythmé, drôle, touchant. On se mord souvent les doigts en encourageant Rose, en espérant qu'elle gagne ou même en hurlant au plus profond de nous-même à Louis : "embrasse-la". La fin est un peu attendue, mais ça ne nous empêche pas de sortir de la salle avec le sourire.

J'ai aimé : les acteurs, le duo Duris-François très attachant, l'insolence de Rose, la tension sexuelle qui règne entre les deux personnages, les jeux de couleurs dans certaines scènes, les mouvements de caméra et la succession très rapide des plans lors des concours qui ajoutent au suspens, la manucure de Rose (oui, oui, je suis restée bloquée sur ses ongles assez souvent dans le film), la musique très agréable et les touches d'humour.

Pour conclure : si vous aimez le cinéma français, ces acteurs, et que vous cherchez un film sans prise de tête pour vous divertir : foncez !

Wouuuah, des ongles, du vernis, des couleurs